6. Оценка профессиональных рисков - ваш метод, ваши правила. Как не стать заложником шаблонов и спокойно работать по Файн Кинни
р.
р.
В чём проблема: «Дайте мне метод, и я боюсь ошибиться» За последние пару лет тема оценки профессиональных рисков превратилась в священную корову, на которую молятся все - от инспектора ГИТ до аудитора по охране труда. При этом практикующие специалисты часто сидят в ступоре: методов вроде много, какой выбрать, чтобы не раскритиковали? А вдруг выберу «неправильный», и проверка выпишет предписание? Или вообще - можно ли придумать что‑то своё, если душа просит, или нужно строго по методичке Минтруда? Знакомая картина. Страх по‑прежнему подогревается тем, что кто‑то где‑то слышал, будто «только матричный метод» или «только по ГОСТу». На самом деле закон оставляет нам ровно столько свободы, сколько нужно для зрелой системы управления. Давайте разложим по полочкам, откуда растут ноги у этой свободы, и как я сам выбрал не самый типовой, зато очень практичный метод Файн‑Кинни, оцифровал его и теперь легко прохожу любые проверки. Что говорят НПА: свобода, которую мы не замечаем Начнём со статьи 218 Трудового кодекса. Она прямо обязывает работодателя управлять профессиональными рисками, но не называет ни одного конкретного метода. Закон говорит: «работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и оценку уровней профессиональных рисков». Как именно выявлять и оценивать - вопрос вашей процедуры, закреплённой в СУОТ. Дальше - Примерное положение о СУОТ, утверждённое приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н. Пункт 35 этого положения прямо закрепляет: «Работодатель самостоятельно определяет методы оценки уровней профессиональных рисков, исходя из специфики своей деятельности». Всё, точка. Никакого закрытого перечня, никаких обязательных формул. Процедура должна быть документирована, утверждена и выполняться - вот главное требование. В помощь нам выпустили Приказ Минтруда России от 28.12.2021 № 926 - это рекомендации по выбору методов. Обратите внимание: это не императивный список, а именно рекомендательный документ. Более того, пункт 4 Рекомендаций № 926 прямо указывает: «Работодатель вправе разработать собственный метод оценки уровня профессиональных рисков, исходя из специфики своей деятельности». А пункт 3 допускает использование «иных способов и методов, кроме указанных в Рекомендациях». Таким образом, закон не требует, чтобы выбранный метод обязательно присутствовал в перечне Рекомендаций № 926. Ваш метод должен быть задокументирован и научно обоснован - и тогда он полностью легитимен.
Решение: как выбирать, где искать и можно ли придумать велосипед Где искать все методы Первоисточник - приложение к Приказу № 926. Там таблица с краткими характеристиками полусотни методов. Этого хватит 95% организаций. Дополнительно методы можно найти: · в ГОСТ Р 58771‑2019 «Менеджмент риска. Методы оценки риска»; · в международном стандарте ISO 31010; · в отраслевых методичках и научных публикациях. Если вы работаете в специфической отрасли, посмотрите, что используют коллеги по цеху: в нефтянке часто FMEA, в строительстве - матрицы и чек‑листы, в офисах - простые балльные оценки. Можно ли придумать свой метод? Да. Закон не запрещает. При двух условиях: 1. Ваш метод базируется на признанной логике оценки риска (вероятность × тяжесть + экспозиция или иная модель). 2. Метод описан в вашем локальном нормативном акте (например, в «Положении об оценке профессиональных рисков»), утверждён и доступен для ознакомления. На практике, если вы изобрели что‑то уникальное, будьте готовы объяснить инспектору, почему выбрали именно так, и показать результаты. Но большинство идёт более простым путём - берёт известный метод и кастомизирует под себя. Так я и поступил с Файн‑Кинни. Почему я выбрал метод Файн‑Кинни и оцифровал его до кнопки Метод Файн‑Кинни (Fine‑Kinney) - классика риск-менеджмента. Хотя он не поименован напрямую в тексте Рекомендаций № 926, он широко признан в профессиональном сообществе и полностью соответствует закреплённому в пункте 4 этих Рекомендаций праву использовать собственный обоснованный метод. Суть: риск оценивается по трём составляющим: R = P × E × C, где P - вероятность события (частота), E - подверженность (длительность воздействия), C - возможные последствия (тяжесть). Каждому показателю присваивается балл по заранее определённой шкале, а итоговое произведение даёт числовую оценку риска, которая попадает в диапазон от допустимого до недопустимого. Основные плюсы метода · Три фактора вместо двух. В отличие от классической матрицы P×C, здесь появляется подверженность. Это отлично ловит разницу между сварщиком, который варит раз в месяц, и тем, кто делает это ежедневно. Оценка становится более справедливой и чувствительной. · Цифра, которую можно «пощупать». Итоговая величина R - это не просто «высокий/низкий», а конкретное число, с которым можно работать: сортировать риски по убыванию, строить графики, отслеживать динамику снижения после мероприятий. · Простота шкал. Шкалы P, E, C заимствуются из классики (например, P от 0,1 до 10, E от 0,5 до 10, C от 1 до 100). Их можно адаптировать под отрасль, не ломая логику. · Прозрачность для проверяющего. Инспектору достаточно увидеть, что вы оцениваете все три параметра, используете описанные критерии - и вопросов к самому методу не возникает. Хитрости и тонкости, которые сберегут нервы 1. Не перемудрите со шкалами. Самая частая ошибка - взять 10‑балльную шкалу для вероятности с шагом 0,5. Делайте 5–7 градаций, чётко описывайте, какое событие попадает в каждую. Например: «P=0,5 - событие случалось в отрасли единично; P=10 - происходит регулярно на данном рабочем месте». 2. Калибруйте последствия. Шкалу С лучше привязать к реальным последствиям: «C=1 - микротравма без потери трудоспособности; C=100 - групповой несчастный случай со смертельным исходом». Тогда разные специалисты будут ставить близкие оценки, а не играть в рулетку. 3. Фиксируйте границы риска. В положении о СУОТ пропишите диапазоны для допустимого, среднего, высокого и недопустимого риска. Например, R ≤ 25 - допустимый, 25–70 - требуется наблюдение, 70–200 - требуется план мероприятий, >200 - недопустимый, работы приостанавливаются. Это делает оценку управленческим инструментом. 4. Объедините с контрольными листами. Идентификацию опасностей делайте по чек‑листам для типовых рабочих мест, а баллы P, E, C выставляйте уже по каждой строке - так получается системный реестр, который не пропустит скрытые риски. Цифровизация: как я упаковал метод в собственную программу Чтобы не считать вручную и не путаться в шкалах, я сделал программу. В неё зашиты: · выпадающие списки с описаниями градаций P, E, C; · автоматический расчёт R и условная раскраска по диапазонам; · формирование реестра рисков сразу в печатную форму; · сводная диаграмма по подразделениям. Специалист выбирает фактор - программа подставляет балл и считает итог. Это исключает арифметические ошибки и позволяет за пару часов пробежаться по сотне рабочих мест. Ещё один плюс - при изменении шкал (например, уточнили экспозицию) достаточно поправить справочник, и весь реестр пересчитывается автоматически. Как отстаивать свой метод перед проверяющим Сценарий «инспектор спрашивает: почему у вас метод Файн‑Кинни, а не матрица?» перестаёт быть страшным, если у вас готовы три опоры: 1. Документированная процедура. В Положении об оценке рисков чётко прописано: «Выбран метод Файн‑Кинни на основании Приказа Минтруда № 926, раздел…». Есть шкалы, диапазоны, порядок пересмотра. Показываете - и половина вопросов снимается. 2. Обоснование адекватности. Спокойно объясняете: «У нас значительная часть персонала работает в условиях периодического воздействия опасностей, поэтому двумерная матрица не даёт объективной картины, а трёхфакторный метод позволяет учесть подверженность и точнее планировать меры». Это производственная логика, с которой трудно спорить. 3. Результаты. Предъявите реестр с живыми оценками, планы мероприятий по снижению высоких рисков, отчёты об исполнении. Инспектору важен не столько метод, сколько работоспособность системы управления рисками. Если она работает - придраться не к чему. Кстати, если нет времени разбираться самому и настраивать свою программу, у меня на сайте ohranatruda125.ru в разделе «Файлы» лежит готовый шаблон Методики оценки рисков - скачайте и адаптируйте за 5 минут. Там же в «Блоге» есть другие статьи о построении СУОТ без головной боли. Резюме Оценка профрисков - не экзамен на знание единственного правильного метода. Закон даёт вам право выбора, а рекомендации Минтруда - богатую палитру инструментов. Метод Файн‑Кинни с его трёхфакторной моделью отлично заходит в средних и крупных организациях, а цифровизация убирает главный страх - арифметический хаос. Главное - зафиксируйте свой выбор в локальном акте, обеспечьте прозрачность критериев и покажите, что ваша система реально управляет рисками, а не пылится на полке. Тогда ни один инспектор не скажет, что метод неправильный.
Полезные материалы к статье · Шаблон Методики оценки профессиональных рисков (метод Файн‑Кинни). Полностью оформленный локальный акт: область применения, термины, процедура оценки, готовые балльные шкалы для P, E, C, таблица уровней риска и классификатор опасностей. Скачайте, замените «ООО «КОМПАНИЯ» на название своей организации, утвердите приказом - и методика готова к работе. · Чек‑лист идентификации опасностей для типовых рабочих мест. Структурированный список контрольных вопросов (по видам работ/участкам), помогающий быстро и без пропусков выявить опасности на каждом рабочем месте перед их оценкой по методу Файн‑Кинни. Оба файла можно скачать на ohranatruda125.ru в разделе «Файлы». Там же в «Блоге» - дополнительные кейсы и разборы по охране труда.
Как разработать эти материалы: нормативная база и нюансы Шаблон Методики оценки профессиональных рисков (метод Файн‑Кинни) · На основании каких НПА разрабатывается: ТК РФ ст. 218; Приказ Минтруда № 438н (п. 35–39); Приказ Минтруда № 926 (приложение - метод Файн‑Кинни); ГОСТ 12.0.230-2007. · Ключевые требования и обязательные элементы: Документ должен содержать: описание выбранного метода со шкалами (вероятность, подверженность, последствия), диапазоны степеней риска (допустимый, высокий, недопустимый), порядок идентификации опасностей, регламент пересмотра результатов и назначение ответственных. Обязателен классификатор опасностей - без него оценка не будет системной. · Нюансы и частые ошибки: Не копируйте шкалы без адаптации - уточните градации вероятности исходя из реальной статистики микротравм и происшествий на вашем предприятии. Для офиса шкала последствий может заканчиваться на лёгком несчастном случае, а для производства - обязательно включать тяжёлый и смертельный исход. Важно: числовые границы риска (например, «> 320») закрепите в методике, чтобы разные специалисты ставили одинаковые оценки. · Как использовать приложенный шаблон: Откройте файл, замените «ООО “КОМПАНИЯ”» и реквизиты на свои, проверьте и при необходимости скорректируйте балльные шкалы под свою отрасль. Удалите «Иванов Илья Александрович» и проставьте актуальную дату утверждения. Всё, что касается порядка работы комиссии и нормативных ссылок, оставьте без изменений - это универсальная часть. Чек‑лист идентификации опасностей для типовых рабочих мест · На основании каких НПА разрабатывается: Приказ Минтруда № 438н (п. 33–35 - обязанность идентифицировать опасности); Приказ № 926 (метод проверочного листа - А.2); классификатор опасностей из Приложения №3 к прилагаемой Методике (либо собственный). · Ключевые требования и обязательные элементы: Чек‑лист должен охватывать все виды опасностей, характерные для вашей деятельности (механические, электрические, химические, эргономические и т.д.). Каждый пункт - это конкретный вопрос, предполагающий ответ «Да/Нет» или «Присутствует/Отсутствует». В конце - поле для подписей проверяющего и даты. · Нюансы и ошибки: Не делайте чек‑лист «универсальным на все случаи жизни» - он будет перегружен и неудобен. Лучше иметь отдельные чек‑листы для офиса, склада, производства. Обязательно оставьте графу «Комментарий», чтобы можно было указать детали (например, «ограждение отсутствует, требуется ремонт»). Не забывайте актуализировать чек‑лист при появлении нового оборудования. · Как использовать приложенный шаблон: Распечатайте или откройте в планшете. Для каждого рабочего места / вида работ проходите по пунктам и фиксируйте все выявленные опасности. Затем переносите их в реестр рисков и проводите количественную оценку по методу Файн‑Кинни, используя шкалы из Методики.